ChatGPT citerer flere originalkilder og færre forklaringssider, viser Ahrefs-data

ChatGPT henviser oftere til de originale kilder og sjældnere til sider, der opsummerer dem, viser nye data fra Ahrefs. PubMed steg fra 64. til 4. plads blandt de domæner, ChatGPT oftest citerede i amerikanske svar fra marts til september 2026. WebMD faldt i samme periode fra 18. til 79. plads, skriver Search Engine Journal. Tallene er amerikanske, men mekanismen rammer også danske udgivere, der lever af at forklare andres viden. AIsearch har gennemgået datagrundlaget, forbeholdene og konsekvenserne.

Hvad viser Ahrefs’ tal om ChatGPTs kilder?

Ahrefs’ tal viser, at ChatGPT i september 2026 citerede primærkilder markant oftere end i marts, mens sider der opsummerer andres viden mistede plads. Analysefirmaet sammenlignede de 200 domæner, som ChatGPT oftest henviste til i amerikanske svar. Grundlaget var 2,4 millioner svar i marts og 3,8 millioner i september. Blandt de domæner, der steg mest, var offentlige sundheds- og forskningssites som PubMed og den amerikanske lægemiddelmyndighed FDA.

Listen over vindere rummer også tilsynsmyndigheder som forbrugerbeskyttelsen CFPB og konkurrencemyndigheden FTC, supportsider fra Google og Microsoft og testsites som RTINGS, der selv afprøver produkter. Taberne er især sundheds- og økonomiforklarere. Ahrefs nævner WebMD og Verywell Health som sider, der opsummerer forskning, og grupperer Healthline og Investopedia med dem. Britannica, Investopedia og New York Post røg helt ud af top 200. Ahrefs’ egen konklusion er, at ChatGPT ser ud til at prioritere originale kilder frem for de sider, der gengiver dem.

Kan man stole på, at ChatGPT har skiftet kurs?

Ahrefs’ data peger tydeligt i én retning, men tallene har tre forbehold, som læseren bør kende. Det første forbehold handler om metoden. Ahrefs tilføjer løbende nye spørgsmål til sit målesystem, så en ændret placering kan skyldes nye spørgsmål frem for nye kildevalg. For at kontrollere det sammenlignede Ahrefs omkring 25.000 spørgsmål, der optrådte blandt de 150.000 mest søgte i både marts og september. Alle domæner i rapportens graf bevægede sig i samme retning på de spørgsmål.

Det andet forbehold er geografien. Citationsranglisterne bygger på amerikanske svar, og der findes ingen tilsvarende offentlige tal for danske ChatGPT-svar. Det tredje forbehold er, at Ahrefs måler citationer og ikke trafik. Et domæne kan stige på listen uden at få flere besøgende, fordi brugerne sjældent klikker videre. Ahrefs understreger desuden, at fan-out-dataene er et øjebliksbillede af én model fra august og september 2026. Mønstret kan ændre sig ved næste modelopdatering hos OpenAI.

Hvorfor optræder Reddit og Wikipedia i færre ChatGPT-svar?

Reddit og Wikipedia optræder i langt færre ChatGPT-svar end i foråret, men Ahrefs giver ingen forklaring på faldet. Ifølge Ahrefs’ data blev Reddit citeret i 19,1 % af de amerikanske ChatGPT-svar i marts og i 2,3 % i september. Wikipedia faldt fra 14,1 % til 2,9 % i samme periode. Begge domæner hører ifølge Ahrefs stadig til blandt dem, ChatGPT citerer mest.

Search Engine Journal har tidligere beskrevet et lignende fald målt på en anden måde. Måleværktøjet Promptwatch viste, at reddit.com’s andel af citationerne i ChatGPTs websøgning faldt fra i gennemsnit 3,83 % i slutningen af juli og starten af august til 0,52 % i midten af august. Promptwatch måler andelen af alle citationer, mens Ahrefs måler andelen af svar, så tallene kan ikke sammenlignes direkte. Reddit er heller ikke forsvundet fra ChatGPTs søgninger. I Ahrefs’ globale stikprøve var reddit.com det niende mest målrettede domæne, når ChatGPT afgrænsede en søgning til ét bestemt website.

Hvor ofte søger ChatGPT overhovedet på nettet?

ChatGPT søgte kun på nettet i 14,4 % af de 66,6 millioner gratis svar uden login, som Ahrefs undersøgte fra august og september 2026. Stikprøven dækker alle lande og sprogmodellen GPT-5.6 Luna. Her er det værd at holde de tre lag adskilt. GPT-5.6 Luna er sprogmodellen, websøgningen er datagrundlaget, og ChatGPT er fladen, brugeren møder. ChatGPT er altså ikke en søgemaskine. Ifølge OpenAI’s hjælpeside kan ChatGPT selv vælge at søge, når et spørgsmål har gavn af aktuelle oplysninger.

Når ChatGPT søgte, udførte den i gennemsnit 1,6 fan-out-søgninger. En fan-out-søgning er en af de baggrundssøgninger, assistenten laver, før den skriver svaret. Af de 15 millioner fan-outs var 6,8 % afgrænset til ét website med kommandoen site:, fordelt på 116.000 domæner. Blandt de cirka 160 mest søgte domæner gik 75,9 % af de afgrænsede søgninger til virksomheders egne sites som apple.com og ikea.com. Andre målinger viser højere tal. Firmaet Nectiv fandt i gennemsnit 7,61 fan-outs pr. spørgsmål i cirka 4.000 spørgsmål sendt til GPT-5.6 Sol via API’et. Ahrefs påpeger, at modeller, spørgsmål og metoder er forskellige, og at betalte versioner og ræsonnerende modeller søger mere end den gratis version.

Hvad betyder skiftet for danske udgivere og marketingfolk?

Skiftet betyder, at danske sider, der omskriver andres viden, risikerer at blive sprunget over til fordel for originalkilden. Der findes ingen danske tal, så effekten herhjemme er ukendt. Mekanismen er dog den samme, uanset sprog. Forestil dig et tænkt eksempel: en dansk privatøkonomiside forklarer nye fradragsregler ud fra Skattestyrelsens vejledning. Hvis ChatGPT behandler danske kilder, som Ahrefs har set i USA, kan svaret i stedet henvise direkte til skat.dk.

Omvendt står sites med eget materiale stærkere. Ahrefs anbefaler at satse på sider, som kun afsenderen selv kan lave: original forskning, egne praktiske tests og egne produktoplysninger. For en dansk webshop kan det være målte data om egne varer. For et fagmedie kan det være egne undersøgelser eller interviews. AIsearch læser tallene som endnu et argument for, at forklaringsindhold uden eget datagrundlag bliver sværere at få citeret. Det gælder også i en tid, hvor nogle forsøger at fabrikere falske primærkilder, som Anthropic nu forbyder brug af Claude til.

Når ChatGPT kan gå direkte til originalkilden, mister siden, der kun gengiver den, sin plads i svaret.

Hvordan tjekker du, om ChatGPT citerer dit site?

Den mest direkte måde at tjekke ChatGPTs kildevalg på er at stille assistenten de spørgsmål, dit site skal være svaret på, og notere hvilke domæner den citerer. Ahrefs’ citationsranglister siger ikke noget om dit eget site. Search Engine Journal anbefaler derfor at undersøge, hvor ofte ChatGPT citerer egne sider for kerneemnerne, og hvilke kilder den vælger i stedet. Testen bør gentages, når OpenAI opdaterer sin model. AIsearch foreslår denne arbejdsgang:

1. Vælg dine kernespørgsmålSkriv 10-20 spørgsmål ned, som dine vigtigste sider skal besvare, formuleret som en almindelig bruger ville stille dem.
2. Stil dem med websøgningBrug ChatGPT med websøgning slået til, og prøv gerne både med og uden login, fordi den gratis version søger sjældnere.
3. Notér kilderneSkriv for hvert svar ned, hvilke domæner der citeres, og om dit eget site er med.
4. Find originalkildenUndersøg, om de citerede kilder er de myndigheder, forskere eller producenter, dit indhold selv bygger på.
5. Gentag ved modelskiftKør den samme liste igen, når OpenAI lancerer en ny model, og sammenlign resultaterne.

Vil du også måle de besøgende, AI-svarene sender, kan du bruge vores guide til at finde den skjulte AI-trafik i Analytics.

Ofte stillede spørgsmål om ChatGPTs kildevalg

Kilder: Search Engine Journal, 12. oktober 2026 (Matt G. Southern) om Ahrefs’ data over ChatGPTs citationer og fan-out-søgninger samt Nectivs og Promptwatchs målinger. Alle tal er Ahrefs’ egne og dækker USA, medmindre andet er nævnt.

Senest revideret 13. oktober 2026. Artiklen gennemgås løbende, når AI-søgelandskabet flytter sig.